Un an après My Week with Marilyn, qui couvre la production de Le Prince et la danseuse (1957), nous avons maintenant Hitchcock, soi-disant tout sur ​​le making of Psycho (1960). (On peut se demander ce qui pourrait venir après dans ce sous-genre de films sur l'étoffe de films célèbres.) Que ce soit ou non l'un des incidents en arrière-scènes représentées qui s'est réellement passé, comment voulez-vous faire croire au public qu'ils ont fait ? Je n'ai pas lu le livre sur lequel le scénario Hitchcock est basé, et peut-être tout présenté à l'écran ne se produise dans la vie réelle, mais pourquoi n'ai-je pas trouver un seul instant de ce plausible?

Alfred Hitchcock et son épouse Alma Reville écrivain, étaient des collaborateurs personnels et professionnels, sans doute assez flatté: en faisant ce qu'ils aimaient; appréciés pour elle, étant d'une telle utilisation d'une valeur à l'autre dans leur travail. Parfois crédité et parfois non, Reville a certainement été chef de caisse de résonance de Hitchcock et son plus fidèle conseiller. Pour dépeindre leur mariage, dans les années de 1959 et 1960, comme un feuilleton de crises de mi-vie semble un alésage irrespectueux, projetant énergiquement une sensibilité moderne sur leur époque. Tout cela des relents de livres d'entraide et de talk-show psychologie, avec tout énoncé en des termes simplistes fatigués. Même si elle est frustrée ici, peut-être Alma a été tout à fait ravie d'être la femme derrière le grand homme, indifférent à être une célébrité, simplement aimer son travail et profiter de son profil bas. Et si leur union a été mise à rude épreuve au cours de la période couverte par ce film, était-ce vraiment flirts possibles avec les autres? Ils étaient mariés depuis 1926, donc si Hitchcock avait un faible pour ses grandes dames, ne serait-Alma se sont adaptés à cette réalité après 35 ans? Ne leur mariage et leur partenariat professionnel ont tous deux été des machines bien huilées maintenant?

Le scénario sale vieux-man pour Hitch-sa soif de sa pulpeuse blonde conduisant dames peuvent ou non être vrai, mais ce n'est certainement pas sonner vrai dans Hitchcock. Ne pas donner un sens plus psychologique de supposer qu'il a mis tous ce désir et de la répression et de la fantaisie dans ses films, tout en protégeant son coffre-fort existence privée, assez ordinaire? Aurait-il pu fétichiser Kim Novak dans Vertigo si envoûtante s'il avait passé le tournage essayer au lit elle? N'y a pas beaucoup de ses films grand parce qu'il a versé tout ce désir lubrique et l'excitation effrayante, et ceux qui violent exhorte, dans son travail et nulle part ailleurs, tous les trucs qui le terrifiait dans la vraie vie? Il était capable de traiter avec le meilleur et le pire de ses émois d'imagination dans l'atmosphère contrôlée de sa vie créatrice.

Anthony Hopkins fait du mieux qu'il peut avec conception superficielle du script de Hitchcock, ce qui signifie qu'il ne peut pas aller au-delà imitation. Comme Alma, Helen Mirren ressemble beaucoup trop attrayant. (Quelqu'un qui ressemble moins à une «étoile», comme Imelda Staunton, aurait fait un meilleur choix.) Mirren est bien, tout à fait taxé en tant qu'actrice, tandis que son flirt avec un écrivain (Danny Huston) est un véritable ronfler. En dépit de sa voix basse et rauque, Scarlett Johansson fait une brillante et sympathique Janet Leigh, tandis qu'un convaincante jeter James D'Arcy est considéré trop brièvement comme Anthony Perkins. Ensuite, il ya le choix ruineux pour avoir Hitch et la "vraie" Norman Bates (Michael Wincott) se partagent les conversations imaginaires.

En ce qui concerne la réalisation effective de Psycho, nous obtenons une reconstitution de la scène de la douche, mais avec l'ajout de quelques stupides, commentaire par trop littérale du script: comme Hopkins montre comment Johansson de couteau, nous obtenons tout à coup un montage de tous ceux qui Hitch aimerait être poignardé. Et c'est dur à avaler que Psycho a été enregistré dans la salle de montage lorsque Hitch édité célèbre ses films dans sa tête, avant même qu'il ne commence à les filmer. Cela se sent juste comme suspense montée de toutes pièces pour l'apogée du film. Encore une fois, même si tout est ici dépeint réellement arrivé, directeur Sachi Gervasi est incapable de faire quoi que ce soit convainquant.

C'est aussi vraiment difficile d'accepter que Hitch a pensé qu'il pourrait tourner les Vera Miles ordinaires dans une grande star. (Même si elle était censée être son premier choix pour le film, Vertigo ne serait pas Vertigo si Miles avait joué le rôle Novak.) Jessica Biel est coulée étrange que Miles, surtout parce que Bienne est quelqu'un que vous pouvez effectivement croire pourrait devenir l'obsession d'un administrateur. Et j'ai pris infraction à une ligne jetable prononcée par l'agent Lew Wasserman (Michael Stuhlbarg). Il dit Hitch qu'il a fait un million de dollars pour Jimmy Stewart sur ​​un "chien" d'une image appelée Winchester '73. Excusez-moi, mais que l'Ouest est tout à fait un film très bien, dirigée par le grand Anthony Mann. Il n'y a aucune explication satisfaisante pour expliquer pourquoi Wasserman, qui devraient savoir mieux, dirais que c'est un «chien». Quant à Hitchcock? Tu ne peux pas entendre aboyer?