Screen Savers Movies header image 2

Hitchcock, a férfi és a Movie

Január 28., 2013 · 2 Comments

Egy évvel My Week with Marilyn, amely magában foglalja az hogy a herceg és a Showgirl (1957), most már Hitchcock, állítólag minden a készítése Psycho (1960). (Az ember csak csoda, hogy mi jön a következő ebben az al-műfaj a film a hozzávaló híres filmek.) Függetlenül attól, hogy sem a mögötti jelenetek események ábrázolták valóban megtörtént, hogyan, hogy a közönség úgy gondolják, hogy ők ? Én nem olvastam a könyvet, amelyen a Hitchcock forgatókönyv alapján, és talán mindent bemutatni a képernyőn sem történik az életben, de miért nem találok egyetlen pillanatát hihető?

Alfred Hitchcock és felesége, Alma Reville író, volt személyes és szakmai munkatársai, feltehetően elég hálás: csinál, amit szeretett, értékelik azt, hogy az ilyen értékes használat egymás munkáját. Néha jóvá, és néha nem, Reville bizonyára Hitchcock vezető tanácsadó testület és a legmegbízhatóbb tanácsadója. Ábrázolni a házasság, az év 1959 és 1960, mint a szappanopera a mid-life válság úgy tűnik, egy tiszteletlen furat, fáradhatatlanul kiálló modern érzékenység rá a korszak. Az egész bűzlik a self-help könyvek és talk-show a pszichológia, a mindent fejtik ki fáradt, leegyszerűsítve. Bár ő csalódott itt, talán Alma egészen izgatott, hogy a nő mögött a nagy ember, érdektelen, hogy egy híresség, csak szereti a munkáját, és élvezi a feltűnést. És ha unió súlyosan teszteltük lefedett időszakban ebben a filmben, vajon tényleg a lehetséges flörtölés másokkal? Voltak házasok 1926 óta, így ha Hitchcock volt egy dolog, az ő vezető hölgyek, nem Alma igazították ezt a tényt 35 év után? Nem a házasságot, és a szakmai partnerség mindkét nem jól olajozott gép már?

A piszkos-old-man forgatókönyvet Hitch-a vágy az ő érzéki szőke vezető hölgy, lehet, hogy nem igaz, de ez persze nem csörög igaz Hitchcock. Nem úgy, hogy több pszichológiai értelemben a feltételezés, hogy ő tesz minden, a vágy és az elnyomás és a fantázia a filmjei, miközben védi a biztonságos, viszonylag egyszerű magán létezését? Vajon sikerült fetisizálni Kim Novak, így kísértetiesen a Vertigo, ha ő töltötte a forgatás megpróbálta ágyba vele? Nem sok a film jó, mert ő öntötte mindazt, buja vágy és félelmetes izgalom, és az erőszakos sürgeti, az ő munkája, és sehol máshol, az összes dolgot, megrémítette a való életben? Ő képes volt kezelni a legjobb és a legrosszabb az ő fantáziadús stirrings az ellenőrzött légkörben munkásságában.

Anthony Hopkins nem a legjobb tud a szkript felszínes koncepciója Hitchcock, ami azt jelenti, hogy nem tud túl utánzás. Mint Alma, Helen Mirren úgy néz ki, túl vonzó. (Valaki, aki úgy néz ki, mintha egy "csillag", mint Imelda Staunton, lett volna a jobb választás.) Mirren rendben van, teljesen adómentes, mint egy színésznő, miközben a flört egy író (Danny Huston) egy igazi horkol. Annak ellenére, hogy alacsony, rekedtes hangon, Scarlett Johansson teszi a világos és szerethető Janet Leigh, míg a meggyőző öntött James D'Arcy látszik túl rövid ideig Anthony Perkins. Aztán ott van a választás, hogy romos Hitch, és az "igazi" Norman Bates (Michael Wincott) részvény fantázia beszélgetéseket.

Ami a tényleges készítése Psycho, akkor nem kap egy kikapcsolódás a zuhany jelenet, de azzal a kiegészítéssel, ostoba, a túlságosan is szó szerint kommentár a forgatókönyvet: amint Hopkins bemutatja, hogyan szúrt Johansson, akkor hirtelen kap egy montázs mindazokat, akik Hitch szeretné, hogy szúró. És ez nehéz megemészteni, hogy Psycho mentett a szerkesztési szobában, amikor Hitch híresen szerkesztett filmjeit a fejében, mielőtt még elkezdte forgatni őket. Ez most olyan, mint koholt feszültséget a film csúcspontja. Ismét, még akkor is, ha minden ábrázolta itt valóban megtörtént, a rendező Sachi Gervasi nem tudja, hogy bármelyik is meggyőző.

Az is valóban nehéz elfogadni, hogy Hitch azt hitte, kapcsolja be a rendes Vera Miles egy nagy csillag. (Annak ellenére, hogy ő volt állítólag az első választás a film, Vertigo nem lenne Vertigo ha Miles játszotta a Novak szerepet.) Jessica Biel furcsa casting, mint Miles, leginkább azért, mert Biel valaki akkor valóban hinni válhat a rendező megszállottság. És vettem bűncselekmény egy eldobható vonal által kiejtett ügynök Lew Wasserman (Michael Stuhlbarg). Azt mondja, hogy ő tette Hitch egy millió dollárt Jimmy Stewart a "kutya" a kép neve Winchester '73. Elnézést, de ez a nyugati elég jó film, rendezte a nagy Anthony Mann. Nincs kielégítő magyarázat, hogy miért Wasserman, aki jobban tudja, akkor ez egy "kutya." Ami Hitchcock? Nem hallod ugat?

Címkék: Képernyővédők

2 válasz eddig ↓

  • 1. Mark Kirby / / február 1, 2013 at 17:20

    A bátyám haldoklik, hogy ezt, a legjobb barátom nagyon tetszett, de nem érdeke, hogy ez, és még egyszer felül a tiéd eléggé viseli, hogy miért. Én nem szeretem ezt a születőben lévő al-műfaj a filmek készítésének régi filmeket, nem tudom, miért, de én csak nem. Úgy értem, hol ér véget? Vajon most megy, hogy film a "valódi" vissza történetek Ének az esőben, All About Eve, a szőlő a harag, csömörig? Számomra elbagatellizálja a régi filmeket és a művészek, akik tette őket. Azt hiszem, csak egy esetben, amikor élveztem ezt a fajta dolgot: 1980 Moviola, THE WAR Scarlett O'Hara, amely legalább volt valami szórakoztató előadások (Sharon Gless mint Carole Lombard, Carrie Nye mint Tallulah), és játszott a komédia. De játszott gyors és laza néhány tényt, mint a közös ebben az al-műfaj. A saját leírás HITCHCOCK nem sok ez. Lehet, hogy tudom, hogy túl sok misztikus tények filmek és ezt a tényt fudging ezen filmek nem zavarja a legtöbb mozinézőt. De ez zavar. Talán hiányzik néhány nagy teljesítmény (vagy alakítások, ha ez közelebb van a jel), ezekben a filmekben, de ám legyen. Nem úgy tűnik, mintha nagyon hiányzott elkerülésével HITCHCOCK.

  • 2 John Dileo / / február 1, 2013 at 10:46

    Úgy hangzik, mintha akkor is ugyanaz a reakció, hogy igen.

Leave a Comment