Ikke siden Casablanca vant Best Picture Oscar den 2. mars 1944, bare 65 år siden, har akademiet nominert ti filmer i den øverste kategorien. Forrige ukes kunngjøring av Oscar tilbakekomst til ti beste film utfordrerne har vekket mye diskusjon, som må ha vært det overordnede hensikt, faktisk få folk til å snakke om telecast (bortsett fra bare klagende om hvordan håpløst dårlig den er). Jeg tror dette er akkurat den type stunt som kan være et skudd i armen for den slitne gamle Oscar, noe som ikke er trett kjent. De beste øyeblikkene i siste februar i Oscars var overraskende opptredener av fem tidligere Oscar-vinnerne presentere hver av de fungerende tildelinger, et aldri tidligere brainstorm som fungerte vakkert. Kanskje neste års show vil også kunne dra nytte av en nyhet (minst for TV-alder Oscars), at av ti best-pic nominerte. Men vil ikke at også bog showet ned, med fem flere filmer å ta hensyn til?
For de som tror at ti nominerte vil forurense systemet, alt jeg kan si er: "Tuller du meg?" The Oscars har bare marginalt vært om å belønne årets beste. De var (og er) først og fremst et kampanjetilbud enhet, og deretter en selv-congratulatory betyr for næringen å bestemme hvert år hvordan det ønsker å representere seg selv til verden (ofte som et fartøy med høy minded verdier, følsomhet, og mangfold). Det ville ta mye mer enn fem ekstra nominerte til å endre "integritet" av en glamorøs fest festooned med gull pyntegjenstander.
Mange mener at alt dette stammer fra utelatelse av The Dark Knight fra den nyeste skifer av beste film valg, siden det var i fjor en blockbuster som faktisk gikk inn løpets oppløpet med litt fart. (Jeg trodde det var bare om de mest unpleasurable sommer filmen jeg noensinne har sett, bortsett fra Heath Ledger store prestasjoner, og var glad for å se det avvist.) Men vet folk egentlig velge å ikke se på Oscars når noe sånt som The Dark Knight isn 't inkludert? Du enten er en Oscar watcher eller er du ikke. Uansett, er impulsen bak endringen å inkludere flere filmer sett av publikum, i stedet for å lage Oscar natt en aksjon for uavhengige filmer. Men, seriøst, når var sist gang du tenkte til deg selv: "Å, om bare de kunne nominere fem flere filmer!" Jeg vanligvis ikke kan komme opp med fem. Ja, hvis dette var 1939, et år der de tenkes å kunne ha nominert 25 filmer, eller kanskje 1941, 1946, 1950 eller 1962, men de gjør ikke ti gode filmer i året i dag og ikke har i flere tiår! Så, hva kan vi se frem til neste år? Nominasjoner til Star Trek og The Hangover? Men er dette egentlig noe mer latterlig enn Best Picture of the Year går til Forrest Gump, Crash, Titanic, eller Million Dollar Baby? Og Slumdog Millionaire er ikke akkurat On the Waterfront. Er dette virkelig en prosess som kan bli "smittet"?
Så, nå vil vi ha fem lokkefugler nominerte sniker i blant den "virkelige" nominerte. Legg fem storfilmer, fine, men vær forsiktig så du ikke ender opp bare med fem flere filmer ingen så. Så hva da? På til 15?
Så kom ordet som beste sang vil kun gis dersom det er noen sanger som anses godt nok til å rettferdiggjøre å ha nominerte i det hele tatt, noe som gjør Best Song en annen pris. Hvorfor slo en død hest? Denne prisen burde vært droppet helt et sted rundt 1970. Det var en kategori første innstiftet i 1934 da Academy innså at Broadway største komponister var også gjør en bra jobb i Hollywood, og legger til Great American Songbook, noe som gikk på de neste tjue år eller så. Det var en utmerkelse som stammet fra den fenomenale produksjon av sanger fra originalfilmen musikaler, en sjanger som døde ved slutten av femtiårene. Likevel prisen krøp på. Ja, har det vært noen store Oscar-vinnende låter i de siste førti årene, bare ikke nok av dem til å rettferdiggjøre en beste sang kategori i denne sene tidspunkt. Sett den ut av elendigheten sin. Og så slipper vi å høre en annen av dem sunget på sendingen!
Og hva er dette om å presentere æres Oscars i november? Film legender vil ikke bli gitt sine øyeblikk på hovedsiden sendingen? Kan dette være sant? Er dette å gjøre plass til de klippene fra de ekstra bilde nominerte?
Kom igjen, hva du føler du må for å gi et dødt priser Academy, viser en støt, selv om oddsen er tungt mot neste års vinner var en annen Casablanca.












































2 svar så langt ↓
1 Mark Kirby / / 7 juli 2009 kl 08:46 am
Flott artikkel, John! Med unntak av våre følelser om verdien av THE DARK KNIGHT som beste bilde nominee (du sikkert husker hvordan jeg spådde det ville vinne beste bilde-Jeg trodde det verdig) jeg er med dere hele veien om de ti nominerte, sang nominerte, æres Oscars gitt i november (hva en semi-fornærmelse!), etc. Bullseye, Buddy.
Egentlig kunne de ha gått ett år med ti beste bildet nominerte. 1944 var et godt år kanskje hvis det hadde vært ti flekker LAURA, Meet Me in ST. LOUIS, livbåt, Cover Girl og enten mirakel Morgan Creek eller HAIL THE Erobring HERO (ta plukke) ville ha vært i konkurransen om toppremien.
2 John DiLeo / / 9 juli 2009 kl 24:36
Ti for 1944 lyder gode til meg!
Legg igjen en kommentar