Một năm sau khi My Week with Marilyn, trong đó bao gồm việc làm của Hoàng tử và Showgirl (1957), chúng ta có Hitchcock, được cho là tất cả về việc tạo ra Psycho (1960). (Người ta chỉ có thể tự hỏi những gì có thể xảy ra tiếp theo trong dòng này của thể loại phim về makings của bộ phim nổi tiếng.) Có hoặc không có bất kỳ sự cố phía sau hậu trường mô tả thực sự xảy ra, làm thế nào để bạn làm cho khán giả tin rằng họ đã làm ? Tôi đã không đọc cuốn sách khi mà kịch bản được dựa Hitchcock, và có lẽ tất cả mọi thứ được trình bày trên màn hình đã xảy ra trong cuộc sống thực, nhưng tại sao tôi không tìm thấy một thời điểm duy nhất của nó chính đáng?

Alfred Hitchcock và vợ của ông, nhà văn Alma Reville, là cộng tác viên cá nhân và chuyên nghiệp, có lẽ khá là hài lòng: làm những gì họ yêu thích, đánh giá cao nó, được sử dụng có giá trị như nhau trong công việc của họ. Đôi khi ghi và đôi khi không, Reville chắc chắn là trưởng ban âm của Hitchcock và cố vấn tin cậy nhất của ông. Để miêu tả cuộc hôn nhân của họ, trong những năm 1959 và 1960, như một vở opera xà phòng của các cuộc khủng hoảng tuổi trung niên có vẻ khoan thiếu tôn trọng, kịch liệt dự một cảm giác hiện đại vào thời đại của họ. Tất cả mùi hôi của cuốn sách tự giúp đỡ và tâm lý talk show, với tất cả mọi thứ được nêu ra trong mệt mỏi, điều kiện đơn giản. Mặc dù cô ấy thất vọng ở đây, có thể Alma đã khá vui mừng khi là người phụ nữ phía sau người đàn ông tuyệt vời, không quan tâm đến là một người nổi tiếng, chỉ yêu thích công việc của mình và thưởng thức cấu hình thấp của mình. Và nếu công đoàn của họ đã vô cùng thử nghiệm trong thời gian được bảo hiểm trong bộ phim này, là nó thực sự về lời tán tỉnh có thể với những người khác? Họ đã cưới nhau từ năm 1926, vì vậy nếu Hitchcock đã có một điều dành cho phụ nữ hàng đầu của mình, sẽ không Alma đã điều chỉnh thực tế này sau 35 năm? Sẽ không hôn nhân của họ và hợp tác chuyên nghiệp của họ đã được cả hai máy dầu tốt bây giờ?

Kịch bản bẩn tuổi-người đàn ông cho Hitch-ông ham muốn của mình ngon tóc vàng hàng đầu phụ nữ, có thể có hoặc có thể không đúng, nhưng nó chắc chắn không gọi đúng sự thật trong Hitchcock. Không nó có ý nghĩa tâm lý hơn để phỏng đoán rằng ông đặt tất cả những mong muốn và đàn áp và tưởng tượng vào bộ phim của mình, đồng thời bảo vệ an toàn, tồn tại tin khá bình thường của mình? Ông đã có thể fetishize Kim Novak nên ám ảnh trong Vertigo nếu ông đã trải qua quay phim cố gắng ngủ của mình? Không có nhiều bộ phim của ông rất lớn bởi vì ông đổ tất cả những khao khát dục vọng và hứng thú sợ hãi, và những bạo lực kêu gọi, vào công việc của mình và không nơi nào khác, tất cả những thứ mà anh sợ hãi trong cuộc sống thực? Ông đã có thể đối phó với sự tốt nhất và tồi tệ nhất của khuấy động trí tưởng tượng của mình trong bầu không khí có kiểm soát cuộc sống sáng tạo của mình.

Anthony Hopkins hiện tốt nhất có thể với các quan niệm hời hợt của kịch bản của Hitchcock, có nghĩa là anh không thể có được vượt quá giả. Như Alma, Helen Mirren trông quá hấp dẫn. (Một người nào đó có vẻ ít giống như một "ngôi sao", chẳng hạn như Imelda Staunton, sẽ làm một sự lựa chọn tốt hơn.) Mirren là tốt, hoàn toàn không bị đánh thuế như một nữ diễn viên, trong khi tán tỉnh của cô với một nhà văn (Danny Huston) là một thực ngáy. Mặc dù thấp, giọng nói khàn khàn của mình, Scarlett Johansson làm cho một tươi sáng và đáng yêu Janet Leigh, trong khi một cách thuyết phục diễn viên James D'Arcy được xem tất cả các quá một thời gian ngắn như Anthony Perkins. Sau đó là sự lựa chọn gây tác hại lên có Hitch và "thực sự" Norman Bates (Michael Wincott) cuộc trò chuyện tưởng tượng cổ phiếu.

Đối với việc làm thực tế của tâm lý, chúng tôi có được một giải trí của cảnh tắm, nhưng với việc bổ sung một số ngu ngốc, bình luận tất cả các-quá-đen từ kịch bản: như Hopkins trình bày cách đâm Johansson, chúng tôi bất ngờ nhận được một montage của tất cả những Hitch mà muốn được đâm. Và thật khó để nuốt Psycho đã được lưu trong phòng biên tập khi Hitch nổi tiếng chỉnh sửa phim của mình trong đầu, trước khi ông thậm chí bắt đầu quay phim họ. Này chỉ cảm thấy như vu hồi hộp cho cao trào của phim. Một lần nữa, ngay cả khi tất cả mọi thứ được miêu tả ở đây thực sự đã xảy ra, đạo diễn Sachi Gervasi là không thể thực hiện bất kỳ của nó thuyết phục.

Nó cũng thực sự khó chấp nhận rằng Hitch nghĩ rằng ông có thể biến Miles Vera bình thường thành một ngôi sao lớn. (Mặc dù cô ấy được cho là sự lựa chọn đầu tiên của mình cho bộ phim, Vertigo sẽ không Vertigo nếu Miles đã đóng vai trò Novak.) Jessica Biel là đúc lẻ như Miles, chủ yếu là vì Biel là người mà bạn thực sự có thể tin tưởng có thể trở thành nỗi ám ảnh của một đạo diễn. Và tôi đã phạm tội tại một dòng vứt thốt ra bởi đại lý Lew Wasserman (Michael Stuhlbarg). Ông nói với Hitch mà ông đã thực hiện một triệu đô la cho Jimmy Stewart trên một "con chó" của một bức tranh gọi là Winchester '73. Xin lỗi, nhưng mà phương Tây là khá một hình ảnh chuyển động tốt, chỉ đạo của Anthony lớn Mann. Không có lời giải thích thỏa đáng cho lý do tại sao Wasserman, người nên biết tốt hơn, sẽ gọi nó là một "con chó." Đối với Hitchcock? Bạn không thể nghe nó sủa?